Ada yang Salah dengan Kampus STAN - Fiscus Wannabe

Kabar yang berhembus, tahun ini STAN akan kembali membuka pendaftaran mahasiswa baru. Sebuah kabar gembira yang ditunggu-tunggu banyak orang. Terutama para lulusan SMA yang sedang berburu beasiswa kuliah gratis di tengah mahalnya biaya pendidikan di negeri ini. Sangat bertolak belakang dengan anggaran pendidikan yang sangat cetar membahana.

Di tengah euforia kabar burung tadi di kepala saya tiba-tiba muncul suatu kegelisahan. Akan sangat disayangkan ketika mahasiswa baru nanti masih diajar dengan sistem pengajaran yang tidak diperbaiki. Secara empiris saya pernah tiga tahun di besarkan di kampus STAN. Jadi akan banyak paragraf yang ditulis dengan berdasarkan pengalaman pribadi selama menempuh pendidikan di kampus STAN.

Apakah kampus STAN itu menyenangkan?

Kalau kamu menjawab iya, berarti kamu adalah bagian kecil dari kebanyakan mahasiswa STAN. Sangat jarang saya temukan mahasiswa yang berangkat kuliah dengan semangat yang meletup-letup. Di sosial media, saya sering melihat mahasiswa yang mengeluh ketika harus masuk kelas di pagi buta atau ketika harus masuk kuliah di akhir pekan. Sepertinya cukup jarang saya temui mahasiswa yang belajar kuliah dengan senyum merekah, langkah tegap, dan semangat membuncah. Jam kuliah yang sering berubah ini sulit di hindari karena dosennya kebanyakan adalah para pegawai teknis di Kementerian Keuangan (Kemenkeu).

Di kantor lama, cukup banyak rekan kerja saya yang juga menjadi dosen di STAN. Termasuk pimpinan langsung saya. Sementara pekerjaan kantor saja sudah sebegitu banyaknya. Belum lagi ditambah tugas untuk menyiapkan bahan ajar, meninggalkan kantor untuk mengajar, dan mengoreksi hasil ujian. Maka beberapa yang merasa terlalu terbebani dengan mengajar di STAN lebih memilih untuk menjadi dosen di kampus lain yang membuka kelas ekstensi di akhir pekan. Pilhan ini lebih baik daripada dosen yang tetap bertahan tetapi mengajarnya menjadi setengah hati.

Dosen yang juga merupakan pegawai teknis di Kemenkeu seringkali kerepotan untuk memeriksa hasil ujian dan menilai hasil belajar mahasiswanya. Maka tidak heran jika masih ada dosen yang mungkin terpaksa memberikan nilai yang hampir merata sehingga tidak tercipta reward and punishment yang adil. Bagi mahasiswa pemalas seperti saya, hal seperti ini merupakan zona nyaman (comfort zone) yang akan membuat saya semakin terlena.

Mungkin, seharusnya pegawai teknis yang ingin menjadi dosen di STAN mengajukan cuti dari kantor atau sepenuhnya beralih profesi menjadi widyaiswara. Ruang kelas bukan laboratorium yang menjadikan mahasiswa sebagai kelinci percobaan proses belajar-mengajar. Proses ini harus dilakukan dengan serius. Proses seperti ini tidak akan tercipta ketika dosen masih diselimuti pikiran akan tugas kantor. Karena itu, dosen tidak semestinya dijadikan sebagai profesi sampingan.

Apakah sistem pengajaran, evaluasi, dan standar nilai yang ditetapkan sudah efektif?

Proses belajar-mengajar yang ada masih sangat kental akan aroma teacher centric. Apa yang diajarkan pun lebih kepada hal-hal teknis yang tidak mendorong mahasiswa untuk berpikir kritis. Ketika yang dipelajari adalah hal-hal yang ber bau teknis, akan sulit untuk melihat inovasi yang akan muncul dari sistem pengajaran seperti ini. Proses belajar-mengajar tidak hanya terkait pada aspek pedagogi saja. Proses belajar-mengajar juga terkait erat dengan konten dari subjek yang diampunya.

Sistem evaluasi di kampus STAN masih sangat kental dengan nuansa pilihan ganda. Sangat disayangkan ketika sistem penilaian komprehensif pada akhir masa kuliah justru diubah dari yang sebelumnya adalah sidang komprehensif menjadi ujian komprehensif. Belum lagi mahasiswa selalui dihantui bayang-bayang ancaman drop out jika nilai yang diperoleh tidak mencukupi standar minimal. Sistem evaluasi yang seperti ini dengan standardisasi nilai seperti itu hanya akan menggiring mahasiswa untuk belajar dengan berorientasi kepada nilai (score oriented)

Ketika mengikuti ujian komprehensif saya bisa melaluinya dengan mendapatkan nilai yang berada di atas standar. Tidak terlalu bagus tapi cukup memenuhi syarat kelulusan. Namun, patut dipertanyakan apakah saya memahami materi-materi yang diujikan tersebut. Karena jangan-jangan saya hanya menjadi penghapal. Jangan-jangan saya hanya mempelajari jenis dan pola soal ujian tanpa memahami konsep dari materi yang diujikan. Jangan salahkan saya sebagai mahasiswa. Sistem evaluasi yang ada telah menciptakan demand agar saya mendapat nilai di atas standar. Sebagai mahasiswa, saya hanya ingin menciptakan supply yang sesuai dengan demand agar saya dapat lulus dan selamat dari jurang mengerikan yang berupa ancaman drop out.

Sistem evaluasi seperti ini akan menciptakan proses belajar-mengajar yang mau tidak mau akan membuat mahasiswa terfokus untuk bagaimana bisa lulus ujian dengan nilai di atas standar agar dapat terhindar dari ancaman drop out. Akibatnya mahasiswa akan lebih terfokus untuk memperlajari bagaimana cara untuk menjawab soal ujian dengan cepat dan tepat. Goal yang ingin dicapai oleh kampus dan dosen pun tidak akan jauh dari bagaimana agar mahasiswa mendapatkan nilai yang bagus.

Akan membawa dampak yang lebih baik jika ancaman drop out ini dihapuskan. Boleh saja ada standar minimal untuk ancaman drop out tapi standarnya disamakan dengan kampus pada umumnya, IPK minimal 2,00 misalnya. Yang harus dibuat tinggi adalah standar untuk mendapat kesempatan bekerja di Kemenkeu. Misal standarnya IPK 3,00. Bisa juga ditambah standar lainnya. Kemudian mahasiswa yang memperoleh IPK antara 2,00 sampai dengan 3.00 diberikan pilihan untuk keluar dari STAN, karena sudah tidak berkesempatan untuk bekerja di Kemenkeu, atau tetap melanjutkan kuliah dengan risiko tadi dan harus membayar biaya kuliah. Sebagai sebuah Badan Layanan Umum (BLU), STAN dimungkinkan untuk menjalankan mekanisme ini. Bolehkah jika saya bilang drop out kurang manusiawi?

Kebanyakan teman yang terjerat drop out bukan karena dia bodoh. Aslinya mereka pintar. Sayangnya mereka harus mengalami demotivasi. Saya juga pernah mengalami masa-masa sulit seperti ini. Pasalnya, banyak yang masuk ke kampus STAN karena terpaksa. Mekanisme reward and punishment yang saya paparkan tadi akan lebih memotivasi mahasiswa untuk terus berkembang menjadi lebih baik. Analoginya seperti ini, kita akan lebih semangat untuk meraih sesuatu jika kita diiming-imingi hadiah daripada jika kita ditakut-takuti dengan hukuman. Memang simpel, tapi dampaknya bisa sangat berbeda. Tapi tentu saja ancaman drop out tanpa ampun untuk yang mencontek perlu tetap dipertahankan karena terbukti sangat efektif.

Benarkah kuliah di STAN gratis?

Kuliah ikatan dinas yang katanya gratis itu lebih mirip dengan pinjaman dana pendidikan yang terdapat dalam Pasal 111 UU Pendidikan Tinggi. Di mana suatu saat mahasiswa harus membayar pinjaman dana pendidikan tersebut. Padahal, saat ini sedang dilakukan judicial review di Mahkamah Konstitusi (MK) atas UU Pendidikan Tinggi tersebut, termasuk Pasal 111 tadi. Suatu saat mahasiswa STAN juga harus mengganti biaya pendidikannya selama berkuliah di STAN baik dengan bekerja selama masa ikatan dinas maupun mengganti dengan sejumlah uang yang telah ditentukan.

Oleh karena itu, pada hakekatnya kuliah di STAN tidak gratis! Kuliah di STAN dibayar dari uang negara. Paradigma seperti ini perlu agar kita lebih bertanggung jawab. Analoginya seperti ini. Bayangkan jika kita mempunya dua buah HP dengan harga yang sama. Yang satu kita beli dengan keringat kita sendiri sedangkan yang satunya lagi diberi secara cuma-cuma oleh orang yang tidak kita kenal. HP yang mana yang kita rasa lebih berharga?

Ada sedikit kekecewaan ketika "katanya" yang dibuka hanyalah program D-I dan D-III. Kenapa tidak langsung menerima mahasiswa D-IV saja? Untuk mahasiswa STAN yang bercita-cita menjadi Menteri Keuangan, sorry to say, hal itu menjadi agak mustahil ketika hanya menjadi lulusan D-III. Ditambah lagi dengan ditetapkannya PMK yang semakin mengekang hak untuk melanjutkan pendidikan.

Sekian. Saya tidak mengatakan semuanya salah tetapi ada yang salah dan harus kita perbaiki bersama. Semoga tulisan ini bisa dijadikan pertimbangan untuk memilih atau tidak memilih STAN sebagai tempat kuliah agar informasi yang diterima calon mahasiswa bisa lebih berimbang. Selain itu, jika berkenan, bisa juga dijadikan bahan evaluasi yang sudah teruji empiris berdasarkan pengalaman salah seorang alumninya. Jika kamu menganggap tulisan ini sia-sia, saya ucapkan selamat karena artinya kamu sudah memiliki pola pikir sebagai seorang anak STAN.

Baca Juga